Ekonomi Modern

Kuliah Ekonomi Bersama Mahasiswa dan Pelaku Bisnis

Kesepakatan Perlindungan Penegak Hukum bagi ‘PELAPOR’


English: A woman protesting weak protections f...Image via WikipediaPeraturan Bersama


Wakil Menteri Hukum dan HAM, Denny Indrayana, yang juga Sekretaris Satgas Pemberantasan Mafia Hukum kepada Kompas, Rabu pagi ini di Jakarta, mengatakan bahwa Istana Bogor, Jawa Barat, Rabu (14/12/2011) akan menjadi saksi penandatanganan kerja sama keadilan dan “peniup peluit” (whistle blower). Kerja sama dilakukan antara Satuan Tugas (Satgas) Pemberantasan Mafia Hukum, Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), Kepolisian Negara RI, Kejaksaan Agung dan Mahkamah Agung (MA). Penandatanganan akan disaksikan Wakil Presiden Boediono, sekaligus membuka acara seminar Pemberantasan Mafia Hukum, yang diselenggarakan oleh Satgas Pemberantasan Mafia Hukum di Istana Bogor. Dengan ini, diharapkan adanya peraturan bersama pemberantasan korupsi dan mafia hukum yang semakin efektif. Acara ini akan dihadiri selain menteri Koordinator Politik, Hukum dan Keamanan Djoko Suyanto, Menteri Hukum Amir Syamsuddin juga Ketua KPK Busyro Muqodas, Kapolri, Jaksa Agung, dan pimpinan MA.

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia memperketat pemberian remisi dan pembebasan bersyarat kepada terpidana korupsi, melalui Wakil Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Denny Indrayana di Jakarta, Senin (31/10/2011) menegaskan, pihaknya hanya akan menyetujui remisi dan pembebasan bersyarat terhadap koruptor yang menjadi whistle blower atau pelaku pelapor. KEMENHUKHAM memang tidak memberikan remisi dan pembebasan, tetapi bukan berarti dihilangkan. Tetap diberikan, tetapi dengan ketat dan terbatas, serta dengan mekanisme yang bisa dipertangungjawabkan, misalnya untuk justice collaborator atau whistle blower. Ketetapan tersebut, berlaku sembari menunggu hasil kajian tim Kementerian Hukum dan HAM soal remisi dan pembebasan bersyarat yang diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 2006 tentang Syarat dan Tata Cara Pelaksanaan Warga Binaan itu. Tim kajian itu mengkaji bagaimana kebijakan pemberian remisi ke depan; tim ada dari kementerian, melibatkan ahli; nanti kami pelajari hasil kajiannya, diberikan atau tidak; apa kriterianya; dan syarat-syaratnya.

Defenisi asli Istilah Whistle blower  

Whistle blower bukanlah sesuatu yang baru melainkan sesuatu yang sudah lama ada. Whistle Blower menjadi sangat polpuler di Indonesia karena akhir ? akhir ini sangat marak pemberitaan yang menimpa Komisi Pemilihan Umum dengan pihak Whistle Blower (Khairiansyah, mantan auditor Badan Pemeriksa Keuangan (BPK)). Itu adalah salah satu contoh di Indonesia, sebenarnya masih banyak contoh ? contoh lain di luar Indonesia yang menjadi Whistle Blower. Skandal yang terjadi ditubuh KPU adalah sekandal keuangan. Kita perlu ketahui bahwa skandal perusahaan tidak hanya menyangkut keuangan melainkan segala hal yang melanggar hukum dan dapat menimbulkan tidak hanya kerugian tetapi ancaman bagi masyarakat.

Whistle blower adalah istilah bagi karyawan, mantan karyawan atau pekerja, anggota dari suatu institusi atau organisasi yang melaporkan suatu tindakan yang dianggap melanggar ketentuan kepada pihak yang berwenang. Secara umum segala tindakan yang melanggar ketentuan berarti melanggar hukum, aturan dan persyaratan yang menjadi ancaman pihak publik atau kepentingan publik. Termasuk di dalamnya korupsi, pelanggaran atas keselamatan kerja, dan masih banyak lagi.

Sebuah whistleblower (whistle-blower atau peniup peluit) adalah orang yang memberitahu publik atau orang yang berwenang tentang kegiatan tidak jujur ​​atau ilegal diduga (kesalahan) yang terjadi di sebuah departemen pemerintah, organisasi publik atau swasta, atau perusahaan. Para pelanggaran diduga dapat diklasifikasikan dalam banyak cara, misalnya, pelanggaran hukum, aturan, peraturan dan / atau ancaman langsung dengan kepentingan publik, seperti pelanggaran penipuan, kesehatan / keselamatan, dan korupsi. Mungkin whistleblowers membuat tuduhan mereka secara internal (misalnya, untuk orang lain dalam organisasi dituduh) atau eksternal (untuk regulator, penegak hukum, untuk media atau kelompok yang bersangkutan dengan masalah). Whistleblower sering menghadapi pembalasan, kadang-kadang di tangan organisasi atau kelompok yang mereka tuduh, kadang-kadang dari organisasi terkait, dan kadang-kadang di bawah hukum.

Salahsatu hukum pelapor pertama yang dilindungi adalah Salah Claims Act (direvisi tahun 1986), tahun 1863 di Amerika Serikat yang mencoba untuk memerangi penipuan oleh pemasok dari pemerintah Amerika Serikat selama Perang Saudara. Tindakan itu mendorong whistleblower dengan menjanjikan mereka persentase dari uang kembali atau kerusakan dimenangkan oleh pemerintah dan melindungi mereka dari pemecatan salah.

whistleblowerImage by ElectronicFrontierFoundation via FlickrPara  whistleblower Istilah berasal dari frase “meniup peluit,” yang mengacu pada peluit yang ditiup oleh seorang petugas polisi atau wasit untuk menunjukkan aktivitas yang ilegal atau foul. Kebanyakan pelapor whistleblower internal, yang melaporkan kesalahan pada sesama karyawan atau atasan di dalam perusahaan mereka. Salah satu pertanyaan paling menarik sehubungan dengan whistleblower internal adalah mengapa dan dalam situasi apa orang-orang baik akan bertindak di tempat untuk menghentikan perilaku ilegal dan sebaliknya tidak dapat diterima atau laporan itu.

Ada beberapa alasan untuk percaya bahwa orang lebih mungkin untuk mengambil tindakan sehubungan dengan perilaku tidak dapat diterima, dalam sebuah organisasi, jika ada keluhan sistem yang tidak hanya menawarkan pilihan didikte oleh perencanaan dan organisasi kontrol, tetapi pilihan pilihan bagi individu, termasuk pilihan yang menawarkan dekat kerahasiaan mutlak.

Whistleblower eksternal, bagaimanapun, laporan kesalahan pada orang-orang luar atau entitas. Dalam kasus ini, tergantung pada tingkat keparahan informasi dan alam, whistleblower dapat melaporkan kesalahan ke pengacara, media, penegakan hukum atau badan pengawas, atau lainnya lokal, negara, atau badan-badan federal. Dalam beberapa kasus, mengungkap rahasia eksternal didorong oleh menawarkan hadiah moneter.

Di bawah undang-undang federal AS misalnya, whistleblower terutama, untuk dianggap suatu pengungkap, karyawan federal harus memiliki alasan untuk percaya nya majikan telah melanggar beberapa hukum, aturan atau regulasi; bersaksi atau memulai suatu proses hukum pada masalah yang dilindungi hukum; atau menolak melanggar hukum. Dalam kasus di mana mengungkap rahasia pada topik tertentu dilindungi oleh undang-undang, pengadilan AS telah umum bahwa pelapor tersebut dilindungi dari pembalasan. Namun, AS membagi keputusan Mahkamah Agung dengan erat. Garcetti v. Ceballos (2006) berpendapat bahwa Perubahan Pertama menjamin kebebasan berbicara untuk pegawai pemerintah tidak melindungi pengungkapan yang dibuat dalam lingkup tugas karyawan ‘.

Beberapa saran praktis tentang pengungkapan rahasia

Siapapun dengan pengetahuan tentang fakta dan situasi yang mungkin merupakan suatu pelanggaran dalam kaitannya dengan status pekerjaan, keamanan kerja, kesehatan kerja, jaminan sosial, dll., Bisa mengungkapkan kesalahan itu untuk organisasi peraturan atau tekan untuk campur tangan, dan fungsi mereka adalah kontrol kepatuhan oleh majikan. Untuk organisasi peraturan untuk campur tangan, keluhan pelanggaran harus dibuat secara tertulis kepada organisasi tersebut.

Penting untuk dicatat bahwa, karena jika seseorang melaporkan melalui surat atau Web, tidak diterima. Demikian juga, keluhan secara tertulis sah harus memuat: identifikasi pribadi dan tanda tangan yang mencela (selalu itu adalah rahasia) Peristiwa yang menghasilkan pelanggaran Sebagai contoh, perusahaan makanan bahan yang digunakan dalam kondisi miskin. Ini akan menjadi fakta yang membuat perusahaan di Tanggal dan tempat di mana pelanggaran itu terjadi.Identifikasi tersangka

Kondisi relevan lainnya yang perlu diingat bahwa itu mengikuti dari atas tapi saya ingin tekankan adalah bahwa keluhan anonim tidak akan diproses, serta dapat dipahami atau tidak berdasar. Sementara sesuatu yang mengungkap rahasia anonim yang menghasilkan ketidakamanan untuk mengambil langkah pertama, inspeksi dan semua staf yang terlibat memiliki tugas untuk menjaga kerahasiaan mengenai fakta-fakta dan situasi yang dilaporkan, sebagai data, laporan dan masalah lain mereka sadar.

Ini harus mengakhiri impunitas perusahaan. Mereka harus menyediakan karyawan mereka dan perawatan. Dan meskipun kita tahu bahwa dalam kenyataannya sulit atau berkepanjangan cara untuk memperbaiki pelanggaran perusahaan, kita seharusnya tidak membuat. Kita harus bertindak Pendekatan ini membuat Anda protes dari yang sepenuhnya negatif dan menyarankan solusi positif untuk masalah yang Anda miliki diidentifikasi. Saran positif dapat membantu manajer, yang harus berurusan dengan masalah dalam cara yang praktis.

Reaksi Umum atas ‘Pengungkap Rahasia’

Ide-ide tentang pengungkapan rahasia bervariasi. Pelapor biasanya dilihat sebagai martir tanpa pamrih untuk kepentingan umum dan akuntabilitas organisasi; orang lain melihat mereka sebagai “dongeng mengadu” atau “informan,” semata-mata mengejar kemuliaan pribadi dan ketenaran. Beberapa akademisi (seperti Thomas Alured Faunce) merasa bahwa whistleblower setidaknya harus berhak anggapan rebuttable bahwa mereka mencoba untuk menerapkan prinsip-prinsip etika dalam menghadapi hambatan dan yang mengungkap rahasia akan lebih dihormati dalam sistem pemerintahan jika memiliki lebih tegas akademik dasar dalam etika moralitas. Ini adalah kemungkinan bahwa banyak orang bahkan tidak mempertimbangkan meniup peluit, bukan hanya karena takut pembalasan, tetapi juga karena takut kehilangan hubungan mereka di tempat kerja dan bekerja di luar.

Karena sebagian besar kasus yang sangat low-profile dan sedikit menerima perhatian atau tidak ada media dan karena whistleblower melaporkan kesalahan yang signifikan biasanya dimasukkan ke dalam beberapa bentuk bahaya atau penganiayaan, ide mencari ketenaran dan kemuliaan mungkin kurang umum diyakini. Penganiayaan whistleblower telah menjadi masalah serius di banyak bagian dunia. Meskipun pelapor seringkali dilindungi oleh hukum dari pembalasan majikan, ada banyak kasus di mana hukuman untuk mengungkap rahasia telah terjadi, seperti pemutusan, suspensi, penurunan pangkat, pemotongan upah, dan / atau penganiayaan berat oleh karyawan lain.

Sebagai contoh, di Amerika Serikat, undang-undang perlindungan whistleblower yang terbatas hanya memberikan “membuat keseluruhan” obat atau ganti rugi atas kerugian pekerjaan jika pembalasan whistleblower terbukti. Namun, banyak whistleblower melaporkan secara luas terdapat suatu “menembak pembawa pesan” mentalitas oleh perusahaan atau instansi pemerintah yang dituduh melakukan kesalahan dan dalam beberapa kasus whistleblower telah mengalami penuntutan pidana sebagai balasan untuk pelaporan kesalahan.

Sebagai reaksi atas hal ini banyak organisasi swasta telah membentuk dana whistleblower pembelaan hukum atau kelompok dukungan untuk membantu pelapor; dua contoh tersebut adalah whistleblower Nasional Pusat di Amerika Serikat dan Kepedulian Publik di Tempat Kerja di Inggris. 

Dalam keadaan tertentu, tidak jarang saksi yang akan diasingkan oleh rekan kerja, didiskriminasikan oleh majikan potensi masa depan, atau bahkan dipecat dari organisasi mereka. Kampanye ini ditujukan whistleblower dengan tujuan untuk menghilangkan mereka dari organisasi, yang disebut sebagai mobbing. Ini adalah bentuk ekstrem dari tempat kerja di mana intimidasi kelompok diatur terhadap individu yang ditargetkan. Contoh kasus di negara lain Jeffrey Wigand adalah seorang Whistle Blower yang sangat terkenal di Amerika Serikat sebagai pengungkap sekandal perusahaan ’The Big Tobbaco’. Perusahaan ini tahu bahwa rokok adalah produk yang ‘addictive’dan perusahaan ini menambahkan bahan ”carcinogenic” di dalam ramuan rokok tersebut. Kita tahu bahwa ”carcinogenic” adalah bahan berbahaya yang dapat menimbulkan kanker.

Yang perlu diingat bahwa Whistle Blower tidak hanya pekerja atau karyawan dalam bisnis melainkan juga anggota di dalam suatu institusi pemerintahan (Contoh Khairiansyah adalah auditor di sebuah institusi pemerintah benama BPK). Didalam dunia nyata yang mengalami pelanggaran dalam hal hukum tidak hanya terjadi di dalam perusahaan atau institusi pemerintahan yang dapat menimbulkan ancaman secara substansial bagi masyarakat akibat dari tindakan WhistleBlowing.

Salah satu tipe dari whistle blower yang paling sering ditemukan adalah tipe ‘internal Whistle Blower’. Adalah seorang pekerja atau karyawan di dalam suatu perusahaan atau institusi yang melaporkan suatu tindakan pelanggaran hukum kepada karyawan lainnya atau atasannya yang juga ada di dalam perusahaan tersebut.

Selain itu juga ada tipe ‘external Whistleblower’ adalah pihak pekerja atau karyawan di dalam suatu perusahaan atau organisasi yang melaporkan suatu pelanggaran hukum kepada pihak diluar institusi, organisasi atau perusahaan tersebut. Biasanya tipe ini melaporkan segala tindakan melanggar hukum kepada Media, penegak hukum, ataupun pengacara, bahkan agen? agen pengawas praktik korupsi ataupun institusi pemerintahan lainnya.

Secara umum seoarang ‘whistle blower’ tidak akan dianggap sebagai orang perusahaan karena tindakannya melaporkan tindakan pelanggaran hukum yang dilakukan oleh pihak perusahaan. Secara lengkapnya seorang whistle blower telah menyimpang dari kepentingan perusahaan. Jika pengungkapan ternyata dilarang oleh hukum atau diminta atas perintah eksekutif untuk tetap dijaga kerahasiannya maka laporan seoarang whistle blower tidak dianggap berkhianat. Bagaimanapun juga di amerika serikat tidak ada kasus dimana seorang whistle blower diadili karena dianggap berkhianat ‘treason’. Terlebih lagi di dalam U.S federal whistleblower statues, untuk dianggap sebagai seoarang whistle blower, seorang pekerja harus secara beralasan yakin bahwa seseorang atau institusi atau organisasi ataupun perusahaan telah melakukan tindakan pelanggaran hukum.

Berikut daftar Whistle Blower yang banyak dibicarakan public :
  • Cynthia Cooper of Worldcom (Skandal Keuangan Perusahaan)
  • Sherron Watkins of Enron (Skandal Keuangan Perusahaan)
  • Coleen Rowley of the FBI, (melaporkan bahwa pihak yang terkait dalam hal ini FBI lambat dalam bereaksi atas serangan 11 Septemeber 2001).
  • Allan Cutler (Skandal the Canadian “AdScam” or sponsorship scandal).
  • Joseph Darby – a member of the United States military police (Pada tahun 2004 yang memperingatkan the U.S. military command of prisoner abuse di Abu Ghraib prison, pada Abu Ghraib, Irak.)
  • Walter DeNino (pelajar yang mempertanyakan Eric Poehlman’s)
  • Russ Tice – a former intelligence analyst for the National Security Agency (NSA), the U.S. Air Force, Office of Naval Intelligence, and the Defense Intelligence Agency (DIA).
  • Karen Kwiatkowski – a retired Lieutenant Colonel in the U.S. Air Force (Skandal penyerangan Irak)
  • Daniel Ellsberg – a former State Department analyst (Skandal perang Vietnam)
  • W. Mark Felt, (aka Deep Throat) (Skandal Watergate)
  • Frank Serpico – A former New York City police (Skandal Penuapan ditubuh anggota kepolisian)
  • Katharine Gun – a former employee of Government Communications Headquarters (GCHQ), (Skandal invasi irak yang melibatkan pihak amerika dengan inggris)
  • Christoph Meili – a night guard pada Swiss bank. (Skandal penghancuran dokumen tabungan korban Holocaust)
  • Samuel Provance – a system administrator for Military Intelligence pada the Abu Ghraib prison, (Skandal penyiksaan)
  • Paul van Buitenen ? (Skandal korupsi European Commission members of corruption.)
  • Hans-Peter Martin – who accused European Parliament members of invalid expense claims in 2004.
  • Linda Tripp – former White House staff member who disclosed to the Office of Independent Counsel that
  • Monica Lewinsky (Skandal Hubungan Clinton-Lewinsky dan Paula Jones federal civil rights suit.)
  • Jeffrey Wigand – former executive of Brown & Williamson (Skandal manipulasi efek nikotin)
  • Susno Duadji dalam kasus mafia kasus dan mafia pajak di institusi Kepolisian Negara Republik Indonesia



Perlindungan hukum bagi whistleblower
Perlindungan hukum untuk mengungkap rahasia bervariasi dari satu negara ke negara dan mungkin tergantung pada salah satu negara aktivitas awal, dimana dan bagaimana rahasia yang terungkap, dan bagaimana mereka akhirnya menjadi diterbitkan atau dipublikasikan. Untuk tujuan dari Wikipedia bahasa Inggris, bagian ini menekankan dunia berbahasa Inggris dan mencakup rezim lain hanya sejauh mereka mewakili perlindungan yang sangat besar atau lebih kecil.

Amerika Serikat
Mengungkap Rahasia adalah tambal sulam kompleks hukum kontradiktif di AS, dan daftar dapat ditemukan pada perlindungan whistleblower di Amerika Serikat.
Di Amerika Serikat, perlindungan hukum bervariasi sesuai dengan subyek negara, mengungkap rahasia dan kadang-kadang di mana kasus tersebut muncul.
Pada 2002 melewati Sarbanes-Oxley Act, Komite Kehakiman Senat menemukan bahwa perlindungan whistleblower bergantung pada yang “tambal sulam dan liku-liku” dari undang-undang negara yang berbeda-beda. Namun, berbagai hukum federal dan negara melindungi karyawan yang meminta perhatian atas pelanggaran, membantu proses penegakan hukum, atau menolak untuk mematuhi arah melanggar hukum.
Hukum AS pertama diadopsi khusus untuk melindungi whistleblower adalah 1863 Amerika Serikat Salah Claims Act (direvisi tahun 1986), yang mencoba untuk memerangi penipuan oleh pemasok dari pemerintah Amerika Serikat selama Perang Saudara.Tindakan itu mendorong whistleblower dengan menjanjikan mereka persentase dari uang kembali atau kerusakan dimenangkan oleh pemerintah dan melindungi mereka dari pemecatan salah.

Hukum lain AS yang khusus melindungi whistleblower adalah Lloyd-La Follette Act of 1912. Itu dijamin hak karyawan federal untuk memberikan informasi kepada Kongres Amerika Serikat. Hukum AS pertama lingkungan untuk mencakup perlindungan karyawan adalah Polusi Air Control Act tahun 1972, juga disebut Clean Water Act. Perlindungan serupa dimasukkan dalam undang-undang lingkungan federal berikutnya, termasuk Air Minum Aman Undang-Undang (1974), Konservasi Sumber Daya dan Recovery Act (juga disebut Act Pembuangan Limbah Padat) (1976), Bahan Beracun Control Act (1976), Undang-Undang Energi Reorganisasi 1974 (melalui amandemen 1978 untuk melindungi whistleblower nuklir) Respon, Lingkungan Komprehensif, Kompensasi, dan Kewajiban Undang-Undang (CERCLA, atau Hukum Superfund) (1980), dan Clean Air Act (1990).Mirip perlindungan karyawan ditegakkan melalui OSHA termasuk dalam Undang-Undang Bantuan Permukaan Transportasi (1982) untuk melindungi sopir truk, Peningkatan Keselamatan Pipeline Act (PSIA) tahun 2002, Wendell H. Ford Penerbangan Investasi dan UU Reformasi untuk Abad 21 (“AIR 21 “), dan Sarbanes-Oxley Act, yang disahkan pada tanggal 30 Juli 2002 (untuk pelapor penipuan perusahaan).

Investigasi pembalasan terhadap pembocor rahasia di bawah 20 undang-undang federal yang berada di bawah yurisdiksi Kantor Program Perlindungan Whistleblower dari Amerika Serikat Departemen [17] Tenaga Kerja Keselamatan dan Kesehatan Administration (OSHA). Statuta pengungkap Baru diundangkan oleh Kongres yang harus ditegakkan oleh Menteri Tenaga Kerja umumnya didelegasikan oleh Orde seorang Sekretaris untuk Kantor OSHA Program Perlindungan Whistleblower (OWPP).

Tambal sulam hukum berarti bahwa korban balas dendam harus waspada terhadap hukum di masalah untuk menentukan tenggat waktu dan sarana untuk membuat pengaduan yang tepat. Beberapa tenggat waktu yang sesingkat 10 hari (untuk Karyawan Negara Arizona untuk file “Personil Praktek Terlarang” Pengaduan sebelum Dewan Arizona State Personil; dan publik Ohio karyawan untuk mengajukan banding dengan Dewan Kepegawaian Negara Review). Ini adalah 30 hari untuk pelapor lingkungan untuk membuat pengaduan tertulis kepada Keselamatan dan Kesehatan Administration (OSHA). Karyawan federal mengeluh pelanggaran diskriminasi, pembalasan atau lain dari undang-undang hak sipil memiliki 45 hari untuk membuat pengaduan tertulis untuk kesempatan kerja yang sama agensi mereka (EEO) petugas.

Pekerja Airline dan whistleblower penipuan perusahaan memiliki 90 hari untuk membuat keluhan mereka kepada OSHA. Pembocor rahasia nuklir dan sopir truk memiliki 180 hari untuk membuat pengaduan kepada OSHA. Korban pembalasan terhadap pengorganisiran serikat buruh dan kegiatan bersama lainnya untuk memperbaiki kondisi kerja memiliki enam bulan untuk membuat pengaduan ke Dewan Hubungan Tenaga Kerja Nasional (NLRB).Karyawan swasta telah baik 180 atau 300 hari untuk membuat pengaduan kepada Equal Employment Opportunity Commission federal yang (EEOC) (tergantung pada apakah negara mereka memiliki “penangguhan” agen) untuk klaim diskriminasi atas dasar ras, jenis kelamin, usia, asal negara atau agama.

Mereka yang menghadapi pembalasan untuk mencari upah minimum atau lembur telah baik dua atau tiga tahun untuk mengajukan gugatan perdata, tergantung pada apakah pengadilan menemukan pelanggaran itu “disengaja.” Mereka yang melaporkan klaim palsu terhadap pemerintah federal, dan menderita tindakan kerja yang merugikan sebagai hasilnya, mungkin memiliki hingga enam tahun (tergantung pada hukum negara) untuk mengajukan gugatan perdata untuk pengobatan bawah False Claims Act Amerika Serikat (FCA).

Di bawah ketentuan tam qui, “sumber asli” untuk laporan dapat berhak mendapatkan persentase dari apa pemerintah pulih dari pelanggar. Namun, “sumber asli” juga harus menjadi yang pertama untuk mengajukan keluhan sipil federal untuk pemulihan dana federal curang yang diperoleh, dan harus menghindari mempublikasikan klaim penipuan sampai Departemen Kehakiman AS memutuskan apakah akan menuntut klaim itu sendiri. Seperti qui tam gugatan harus diajukan di bawah segel, menggunakan prosedur khusus untuk menjaga klaim dari menjadi publik hingga pemerintah federal membuat keputusan pada penuntutan langsung.

Karyawan federal bisa mendapatkan keuntungan dari UU Perlindungan Whistleblower, dan UU No FEAR (yang dibuat instansi masing-masing langsung bertanggung jawab atas sanksi ekonomi pembalasan melanggar hukum). Perlindungan Federal ditingkatkan pada mereka beberapa kasus di mana Kantor Penasehat Khusus akan menegakkan kasus whistleblower itu.

Wall Street
Seorang wanita memprotes keadaan perlindungan bagi pelapor penipuan perbankan di Wall Street Menempati reli, 17 September 2011. Efek pelapor diberikan insentif dan perlindungan oleh Street Dodd-Frank Dinding Reformasi dan Undang-Undang Perlindungan Konsumen (2010). Undang-Undang Dodd-Frank menawarkan whistleblower. Insentif yang signifikan dan peningkatan perlindungan untuk saksi dalam program whistleblower SEC. Undang-undang ini memberi wewenang SEC untuk hadiah orang-orang yang memberikan informasi mengenai pelanggaran hukum sekuritas federal di perusahaan yang diwajibkan untuk melaporkan kepada SEC.

Selanjutnya, Undang-Undang Dodd-Frank memperkuat ketentuan perlindungan whistleblower dari False Claims Act, dan berisi salah satu ketentuan kerahasiaan terkuat untuk saksi yang pernah diberlakukan. Untuk pertama kalinya, pelapor akan diizinkan untuk awalnya melaporkan penipuan anonim dengan mengajukan klaim melalui pengacara.

Selain itu, hukum melarang majikan untuk membalas pelapor. Pengusaha mungkin tidak kebakaran, menurunkan, menangguhkan, mengancam, melecehkan, atau mendiskriminasikan suatu pengungkap. Para Dodd-Frank Act memperluas jangkauan perlindungan whistleblower disediakan di bawah Sarbanes-Oxley Act of 2002 untuk memasukkan karyawan perusahaan publik serta karyawan anak perusahaan swasta perusahaan dan afiliasinya. Whistleblower yang menderita dari pembalasan kerja bisa menuntut pengembalian, kembali membayar, dan kerusakan lainnya yang terjadi.

Kasus Ceballos dan Perlindungan Whistleblower Act of 2007
Mahkamah Agung AS ditangani apa yang banyak dianggap sebagai pukulan besar bagi whistleblower pemerintah ketika, dalam kasus Garcetti ay Ceballos,, 547 US 410 05/04, itu memutuskan bahwa pegawai pemerintah tidak memiliki perlindungan dari pembalasan dalam evaluasi kinerja oleh majikan mereka di bawah Amandemen Pertama Konstitusi jika pidato diduga diproduksi sebagai bagian dari / tugas-tugasnya. Ceballos tidak membantah bahwa memo itu dibuat sebagai bagian dari tugas resminya.Whistleblower yang ingin mengejar kasus federal di bawah Amandemen Pertama sekarang harus selalu klaim memo dan tulisan-tulisan yang dibuat adalah bagian bukan hanya tugas resmi tapi pendapat warga dan wacana publik yang relevan. Hal ini dapat dilakukan dengan menuduh bahwa penyebab pembalasan bukanlah teks memo itu tetapi ide-ide sekitarnya.

Dalam kasus Ceballos dia bisa berargumen bahwa pidato dilindungi-Nya adalah konsep ketaatan pada aturan hukum. Perlindungan kebebasan berbicara Amandemen Pertama telah lama digunakan untuk melindungi whistleblower dari pembalasan oleh pengacara whistleblower. Menanggapi keputusan Mahkamah Agung, DPR lewat HR 985, Perlindungan Whistleblower Act of 2007. Presiden George W. Bush, mengutip kekhawatiran keamanan nasional, berjanji untuk memveto RUU itu harus disahkan oleh Kongres ke dalam hukum. Versi Senat tentang Perlindungan Whistleblower Act (S. 274), yang memiliki dukungan bipartisan yang signifikan, telah disetujui oleh Komite Senat Urusan Homeland Security dan Pemerintah pada tanggal 13 Juni 2007. Namun, belum mencapai suara oleh Senat sebagai memegang telah ditempatkan pada tagihan oleh Senator Tom Coburn (R-OK).

Menurut Pusat whistleblower Nasional., Tahan Coburn di S. 274 telah dilakukan untuklanjut Presiden Bush agenda. Pada bulan Desember 2010, Senat melewati perlindungan ditingkatkan untuk pegawai pemerintah dan kontraktor yang melaporkan kasus limbah, penipuan dan penyalahgunaan.

Militer AS
Undang-undang Perlindungan Whistleblower Militer melindungi hak anggota angkatan bersenjata untuk berkomunikasi dengan anggota Kongres (bahkan jika salinan komunikasi yang dikirim ke orang lain).

Inggris
Di Inggris, Public Interest Disclosure Act 1998 menyediakan kerangka perlindungan hukum bagi individu yang mengungkapkan informasi untuk mengekspos masalah-masalah malpraktek dan keprihatinan yang sama. Dalam bahasa mereka., Melindungi whistleblower dari korban dan pemberhentian.

Australia
NSW mantan Komisaris Polisi Tony Lauer menyimpulkan sebagai “Tidak ada di Australia lebih suka whistleblower, terutama dalam sebuah organisasi seperti polisi atau pemerintah.”

Kanada
Perlindungan Kanada untuk pembocor rahasia ini sangat miskin menurut standar negara-negara berbahasa Inggris ‘. Sampai saat ini, tidak ada perlindungan formal untuk mereka yang berbicara dari posisi pengetahuan dalam pemerintahan, pegawai negeri bahkan dengan senior (Shiv Chopra sedang satu kasus terkenal) dipecat atau diberhentikan secara konstruktif untuk berbicara hingga tentang pelanggaran internal.

Di sektor swasta, situasi bahkan lebih buruk seperti Kanada mempertahankan common law belum direformasi fitnah tanpa pengecualian untuk masalah umum atau kepentingan publik yang ditambahkan di semua negara berbahasa Inggris lainnya. Ini kasus pencemaran nama baik membuat politik sayangnya umum, dengan satu kasus terkenal bahkan diajukan oleh Perdana Menteri sendiri dibandingkan Oposisi resmi untuk menyatakan bahwa Perdana Menteri, ketika di oposisi, telah menyuap MP Chuck Cadman.

Secara historis, banyak skandal Kanada sektor bisnis swasta telah datang ke cahaya hanya melalui intervensi dari SEC AS atau regulator lainnya (Garth Drabinsky, Conrad Black, Steven Bingham menjadi tiga contoh terkenal), sebagian karena kurangnya perlindungan whistleblower, penggugat- ramah fitnah hukum dan kurangnya jurnalisme investigasi karena ini.

Parlemen Kanada telah melembagakan Kantor Integritas Sektor Publik (Kanada), sebuah kantor parlemen untuk perlindungan untuk saksi yang berbicara menentang pelanggaran dalam pemerintahan. Namun, kantor yang itu sendiri dilemparkan ke dalam beberapa keraguan ketika Komisaris Integritas pertama, Christiane Ouimet, banyak dikritik dalam laporan auditor umum pada Desember 2010 [25]. [26] Menteri kabinet Stockwell Day membela kantor [27] tetapi independen kelompok mendesak pembukaan kembali file yang sudah ditutup.

India
Pada 2009 pemerintah India telah memperkenalkan peluit hukum blower “Hak untuk Information Act.” Untuk mempertahankan dan meningkatkan stabilitas di bidang hukum, pemerintah India berada pada jalur untuk memperkenalkan hukum yang ombudsman yang sedang dibahas di parlemen.

Salah Claims Act California
Salah California Claims Act melindungi whistleblower dari pembalasan dari majikan mereka di bawah bagian berjudul: Dalam bagian ini, pengusaha tidak dapat membuat aturan yang mencegah karyawan dari mengungkapkan informasi kepada pemerintah “. 12.653 Bagian gangguan Majikan dengan pengungkapan karyawan.”sebagai kelanjutan dari aksi klaim palsu, majikan tidak dapat debit, menurunkan, menangguhkan, mengancam, melecehkan, menolak promosi ke, atau dengan cara lain mendiskriminasikan, seorang karyawan dalam syarat dan kondisi pekerjaan karena ia telah mengungkapkan informasi kepada pemerintah.

Karyawan nurani Protection Act (CEPA)
CEPA, hukum whistleblower New Jersey, melarang majikan dari mengambil tindakan balasan terhadap karyawan karena karyawan tidak salah satu dari berikut:
Mengungkapkan, atau mengancam untuk mengungkapkan, untuk seorang supervisor atau ke badan publik suatu kegiatan, kebijakan, atau praktek dari majikan atau majikan lain, dengan siapa ada hubungan bisnis, bahwa karyawan tersebut cukup percaya adalah pelanggaran hukum, atau aturan atau regulasi yang dikeluarkan di bawah hukum, atau, dalam kasus seorang karyawan yang merupakan kesehatan berlisensi atau bersertifikat perawatan profesional, cukup percaya merupakan kualitas perawatan pasien yang tidak tepat;

Menyediakan informasi untuk, atau memberi kesaksian di depan, setiap badan publik melakukan penyelidikan, mendengar atau penyelidikan ke dalam setiap pelanggaran hukum, atau aturan atau peraturan yang dikeluarkan di bawah hukum oleh majikan atau majikan lain, dengan siapa ada hubungan bisnis, atau, dalam kasus seorang karyawan yang merupakan kesehatan berlisensi atau bersertifikat perawatan profesional, memberikan informasi, atau memberi kesaksian di depan, setiap badan publik melakukan investigasi, mendengar atau penyelidikan kualitas perawatan pasien, atau

Objects untuk, atau menolak untuk berpartisipasi dalam setiap kegiatan, kebijakan atau praktek yang karyawan cukup percaya: merupakan pelanggaran hukum, atau aturan atau peraturan yang dikeluarkan di bawah hukum, atau, jika karyawan adalah perawatan kesehatan berlisensi atau bersertifikat profesional, merupakan kualitas yang tidak tepat perawatan pasien, adalah penipuan atau kejahatan, atau tidak sesuai dengan mandat yang jelas dari kebijakan publik tentang kesehatan masyarakat, keselamatan atau kesejahteraan atau perlindungan lingkungan

“Mengenai perlindungan bagi pekerja kesehatan yang melaporkan informasi keselamatan pasien” di Colorado

“Keselamatan pasien adalah sangat penting dalam pemberian perawatan kesehatan untuk warga Colorado Seorang pasien di teraman nya ketika pekerja perawatan kesehatan memiliki hak untuk berbicara atas nama pasien tanpa takut akan pembalasan atau balas dendam.. Kesehatan penyedia layanan mengakui bahwa, dalam rangka untuk memberikan pelayanan kesehatan yang berkualitas tertinggi, adalah penting bahwa pekerja perawatan kesehatan semua memiliki hak untuk melaporkan masalah keselamatan pasien dan untuk mengadvokasi pasien baik-baik yang tanpa risiko tindakan disipliner atau kehilangan pekerjaan


Ketua Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK) Abdul Haris Semendawai dalam siaran pers, Rabu yang lalu mengatakan “whistleblower” Stanli Ering yang mengungkap kasus dugaan korupsi oleh Rektor Universitas Manado (Unima) mengalami ancaman di persidangan karena dilaporkan kembali oleh terlapor. Kasus semacam ini perlu mendapat perhatian serius dan komitmen yang kuat dari berbagai pihak khususnya aparat penegak hukum dalam pemberantasan korupsi. Kasus dugaan korupsi tersebut sudah dilaporkan ke Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) dan Kejaksaan Tinggi Sulawesi Utara, namun pelapor justru dilaporkan balik oleh terlapor dengan dugaan tindakan pencemaran nama baik. Modus laporan balik semacam ini sering dilakukan untuk menakut-nakuti atau menyerang balik masyarakat yang secara sukarela ingin berpartisipasi dalam pemberantasan korupsi. Bila praktik ini dibiarkan, maka akan menciptakan situasi yang tidak kondusif bagi pemberantasan korupsi yang merupakan kebijakan nasional pemerintah saat ini.

Penanggungjawab Bidang Bantuan, Kompensasi dan Restitusi LPSK, Lili Pintauli mengaku telah mendampingi Stanli Ering pada sidang 8 November 2011 dengan agenda pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam kasus dugaan pencemaran nama baik yang merupakan laporan balik dari kasus dugaan korupsi yang dilaporkan Stanli. LPSK melihat ada kejanggalan dalam proses persidangan tersebut dan melihat adanya potensi ancaman yang akan dialami Stanli. Kasus pencemaran nama baik justru ditangani sangat cepat dan masuk tahap pembacaan tuntutan di Pengadilan Negeri Tondano, sedangkan laporan tindak pidana korupsi baru dilimpahkn Kejaksaan Tinggi Sulawesi Utara ke Kejaksaan Negeri Tondano. Untuk kasus terakhir sudah ditetapkan tersangkanya setelah audit terhadap kerugian negara dalam kasus itu. LPSK berharap aparat penegak hukum terkait dapat mendahulukan proses penyidikan kasus korupsi yang dilaporkan Stanli dibanding laporan pencemaran nama baik.

Presiden Republik Indonesia Susilo Bambang Yudhoyono dalam peringatan Hari Anti Korupsi se-Dunia di Auditorium Masjid Agung Jawa Tengah (MAJT), Kota Semarang, hari ini meminta agar pengungkapan kasus korupsi jangan asal fitnah, karena bisa membuat reputasi seseorang runtuh atas tuduhan korupsi tersebut. Presiden sangat mendukung dengan adanya Whistle Blower atau peniup peluit. “Peniup peluit Yes,tetapi fitnah No,”. Peniup peluit atau orang yang mengungkap kasus korupsi itu harus memiliki bukti permulaan, bukan asal menuduh orang tanpa dasar yang jelas. “Kemudian serahkan semuanya kepada para penegak hukum dan biarkan pengadilan yang memutuskan,” tutur Presiden. Kalau fitnah, lanjutnya, akan membuat reputasi seseorang yang dituduhkan akan menjadi runtuh. Presiden juga meminta agar persoalan hukum itu tidak dicampuradukan dengan politik, karena jika hal itu terjadi maka akan sulit ditentukan mana ujung pangkal kasusnya.

Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia (Menkumham) Amir Syamsudin mengatakan dalam upaya pengungkapan kasus korupsi, perlindungan terhadap Whistle Blower atau justice colaborator menjadi sangat penting. LPSK, sebuah lembaga yang diamanatkan undang-undang untuk memberikan  perlindungan bagi saksi dan korban, pada 2008-2009 telah menangani permohonan perlindungan kepada 18 orang. Sedangkan per November 2011 yang ditangani sebanyak 85 orang.

Mungkin anda mengetahui tindakan korupsi yang telah atau akan dilakukan oleh seseorang yang anda kenal? Silahkan melapor ke KPK. Jika pengaduan anda memenuhi syarat/kriteria yang dapat ditangani KPK, maka akan diproses lebih lanjut oleh petugas KPK.


Anda bisa menjadi whistleblower bagi KPK di mana saja dengan kriteria Pengaduan Memenuhi ketentuan Pasal 11 UU RI No. 30 Tahun 2002.
  • ·   melibatkan aparat penegak hukum, penyelenggara negara, dan orang lain yang ada kaitannya dengan tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh aparat penegak hukum atau penyelenggara negara;
  • ·         mendapat perhatian yang meresahkan masyarakat; dan/atau
  • ·         menyangkut kerugian negara paling sedikit Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah).
  • ·         Menjelaskan siapa, melakukan apa, kapan, di mana, mengapa dan bagaimana.
  • ·   Dilengkapi dengan bukti permulaan (data, dokumen, gambar dan rekaman) yang mendukung/menjelaskan adanya TPK.
  • ·         Diharapkan dilengkapi dengan data sumber informasi untuk pendalaman.

  
Untuk anda yang ingin melaporkan indikasi tindak pidana korupsi, tapi merasa sungkan atau takut identitasnya terungkap, karena kebetulan anda kenal dengan pelakunya, misalnya atasan, teman sekerja, dan lain-lain, anda bisa menggunakan fasilitas ini.
Anda bisa melaporkan indikasi tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh atasan anda kepada bagian Pengawasan Internal di tempat anda bekerja, tapi apakah ada jaminan bahwa identitas anda akan terjaga kerahasiaannya? Dengan menjadi whistleblower bagi KPK, kerahasiaan identitas anda akan dijamin oleh KPK. Tatacara pelaopran, silahkan klik disini.
Enhanced by Zemanta
About these ads

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s

Information

This entry was posted on 14/12/2011 by in Artikel.

Blog Stats

  • 51,304 hits

Masukkan alamat surat elektronik Anda untuk mengikuti blog ini dan menerima pemberitahuan tentang tulisan baru melalui surat elektronik.

Bergabunglah dengan 1.335 pengikut lainnya.

TUKAR LINK

Link Teman akan saya pasang di Kotak Tukar Link. Copy kode berikut dan paste ke widget yang diinginkan.
Ekonomi Modern
<!-- Start Backlink Code --><a rel=”dofollow” href=”http://kuliahekonomimodern.wordpress.com/” title=”Ekonmi Modern”> <a href=" http://kuliahekonomimodern.wordpress.com/" target="_blank" title="Ekonomi Modern"><img src=" http://kuliahekonomimodern.files.wordpress.com/2012/11/cooltext838145147.gif" alt="Ekonomi Modern" /></a><!-- End Backlink Code -->

General Traffic

Alexa Certified Site Stats for http://kuliahekonomimodern.wordpress.com/SEO Stats powered by MyPagerank.NetFlag Counter
Ikuti

Get every new post delivered to your Inbox.

Bergabunglah dengan 1.335 pengikut lainnya.

%d bloggers like this: